| |
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Las Brujas. |
|
Fecha : |
27/09/2022 |
|
Actualizado : |
27/09/2022 |
|
Tipo de producción científica : |
Artículos en Revistas Indexadas Internacionales |
|
Autor : |
ZARBÁ, L.; PIQUER-RODRÍGUEZ, M.; BOILLAT, S.; LEVERS, C.; GASPARRI, I.; AIDE, T. M.; ÁLVAREZ-BERRÍOS, N. L.; ANDERSON, L. O.; ARAOZ, E.; ARIMA, E.; BATISTELLA, M.; CALDERÓN-LOOR, M.; ECHEVERRÍA, C.; GONZALEZ-ROGLICH, M.; JOBBÁGY, E. G.; MATHEZ-STIEFEL, S.-L.; RAMIREZ-REYES, C-; PACHECHO, A.; VALLEJOS, M.; YOUNG, K. R.; GRAU, R. |
|
Afiliación : |
LUCÍA ZARBÁ, Instituto de Ecología Regional (IER), Universidad Nacional de Tucumán (UNT) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Tucumán, Argentina.; MARÍA PIQUER-RODRÍGUEZ, Instituto Ecología Regional (IER), Univ. Nacional de Tucumán (UNT). Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Tucumán, Argentina; Lateinamerika-Institut, Freie Universität Berlin, Germany; Geography Department, Humbold, Germany; SÉBASTIEN BOILLAT, Institute of Geography, University of Bern, Bern, Switzerland; CHRISTIAN LEVERS, Depart. Environmental Geography, Inst. for Environmental Studies, Vrije Univ. Amsterdam, Netherlands; Inst. for Resources, Environment and Sustainability, Univ. of British Columbia, Vancouver, BC, Canada; School of Public Policy and Global Affairs, Univ.; IGNACIO GASPARRI, Instituto de Ecología Regional (IER), Universidad Nacional de Tucumán (UNT) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Tucumán, Argentina; T. MITCHELL AIDE, Department of Biology, University of Puerto Rico-Rio Piedras, Puerto Rico; NORA L. ÁLVAREZ-BERRÍOS, USDA Forest Service, International Institute of Tropical Forestry, Río Piedras, Puerto Rico; LIANA O. ANDERSON, National Center for Monitoring and Early Warning of Natural Disasters-CEMADEN, Ministry of Science, Technology and Innovation-MCTI, Brazil; EZEQUIEL ARAOZ, Instituto de Ecología Regional (IER), Universidad Nacional de Tucumán (UNT) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Tucumán, Argentina; EUGENIO ARIMA, Department of Geography and the Environment, University of Texas at Austin, United States; MATEUS BATISTELLA, Brazilian Agricultural Research Corporation (Embrapa Agricultural Informatics) State University of Campinas (Unicamp), Brazil; MARCO CALDERÓN-LOOR, Centre for Integrative Ecology, School of Life and Environmental Sciences, Deakin University, Melbourne, Australia;Grupo de Investigación de Biodiversidad, Medio Ambiente y Salud-BIOMAS, Universidad de las Américas (UDLA), Quito, Ecuador; CRISTIAN ECHEVERRÍA, Landscape Ecology Laboratory, Facultad de Ciencias Forestales, Universidad de Concepción, Chile; Millennium Nucleus Center for the Socioeconomic Impact of Environmental Policies (CESIEP), Santiago de Chile, Chile; MARIANO GONZALEZ-ROGLICH, Wildlife Conservation Society, Buenos Aires, Argentina; ESTEBAN G. JOBBÁGY, Grupo de Estudios Ambientales, IMASL-CONICET and Universidad Nacional de San Luis, San Luis, Argentina; South American Institute for Resilience and Sustainability Studies (SARAS), Maldonado, Uruguay; SARAH-LAN MATHEZ-STIEFEL, Centre for Development and Environment, University of Bern, Switzerland; Wyss Academy for Nature at the University of Bern, Switzerland; CARLOS RAMIREZ-REYES, Quantitative Ecology & Spatial Technologies Laboratory, Department of Wildlife, Fisheries and Aquaculture, Mississippi State University, United States; ANDREA PACHECO, German Centre for Integrative Biodiversity Research (iDiv) Halle-Jena-Leipzig, Germany; MARÍA VALLEJOS, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay; Departamento de Métodos Cuantitativos y Sistemas de Información, Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos Aires, Argentina; KENNETH R. YOUNG, Department of Geography and the Environment, University of Texas at Austin, United States; RICARDO GRAU, Instituto de Ecología Regional (IER), Universidad Nacional de Tucumán (UNT) Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Tucumán, Argentina. |
|
Título : |
Mapping and characterizing social-ecological land systems of South America. |
|
Fecha de publicación : |
2022 |
|
Fuente / Imprenta : |
Ecology and Society, 2022, Volume 27, Issue 2, Article number 27. OPEN ACCESS. doi: https://doi.org/10.5751/ES-13066-270227 |
|
ISSN : |
1708-3087 |
|
DOI : |
10.5751/ES-13066-270227 |
|
Idioma : |
Inglés |
|
Notas : |
Article: Gold Open Access, Green Open Access. -- Erratum: On 6 June 2022 the abstract was edited. See online for more detail: https://ecologyandsociety.org/vol27/iss2/art27/#dataarchive_stmt --
LICENSE: Published under license by The Resilience Alliance. This article is under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. You may share and adapt the work provided the original author and source are credited, you indicate whether any changes were made, and you include a link to the license. -- Article metrics: https://plu.mx/plum/a/?doi=10.5751/ES-13066-270227&theme=plum-bigben-theme |
|
Contenido : |
ABSTRACT.- Humans place strong pressure on land and have modified around 75% of Earth's terrestrial surface. In this context, ecoregions and biomes, merely defined on the basis of their biophysical features, are incomplete characterizations of the territory. Land system science requires classification schemes that incorporate both social and biophysical dimensions. In this study, we generated spatially explicit social-ecological land system (SELS) typologies for South America with a hybrid methodology that combined data-driven spatial analysis with a knowledge-based evaluation by an interdisciplinary group of regional specialists. Our approach embraced a holistic consideration of the social-ecological land systems, gathering a dataset of 26 variables spanning across 7 dimensions: physical, biological, land cover, economic, demographic, political, and cultural. We identified 13 SELS nested in 5 larger social-ecological regions (SER). Each SELS was discussed and described by specific groups of specialists. Although 4 environmental and 1 socioeconomic variable explained most of the distribution of the coarse SER classification, a diversity of 15 other variables were shown to be essential for defining several SELS, highlighting specific features that differentiate them. The SELS spatial classification presented is a systematic and operative characterization of South American social-ecological land systems. We propose its use can contribute as a reference framework for a wide range of applications such as analyzing observations within larger contexts, designing system-specific solutions for sustainable development, and structuring hypothesis testing and comparisons across space. Similar efforts could be done elsewhere in the world. Copyright © 2022 by the author(s). MenosABSTRACT.- Humans place strong pressure on land and have modified around 75% of Earth's terrestrial surface. In this context, ecoregions and biomes, merely defined on the basis of their biophysical features, are incomplete characterizations of the territory. Land system science requires classification schemes that incorporate both social and biophysical dimensions. In this study, we generated spatially explicit social-ecological land system (SELS) typologies for South America with a hybrid methodology that combined data-driven spatial analysis with a knowledge-based evaluation by an interdisciplinary group of regional specialists. Our approach embraced a holistic consideration of the social-ecological land systems, gathering a dataset of 26 variables spanning across 7 dimensions: physical, biological, land cover, economic, demographic, political, and cultural. We identified 13 SELS nested in 5 larger social-ecological regions (SER). Each SELS was discussed and described by specific groups of specialists. Although 4 environmental and 1 socioeconomic variable explained most of the distribution of the coarse SER classification, a diversity of 15 other variables were shown to be essential for defining several SELS, highlighting specific features that differentiate them. The SELS spatial classification presented is a systematic and operative characterization of South American social-ecological land systems. We propose its use can contribute as a reference framework for a wide ran... Presentar Todo |
|
Palabras claves : |
Automatization; Hierarchical clustering; Multidisciplinary data; Participatory mapping; Social-ecological mapping. |
|
Asunto categoría : |
F01 Cultivo |
|
URL : |
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/16772/1/ES-2021-13066.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 03737naa a2200457 a 4500
001 1063581
005 2022-09-27
008 2022 bl uuuu u00u1 u #d
022 $a1708-3087
024 7 $a10.5751/ES-13066-270227$2DOI
100 1 $aZARBÁ, L.
245 $aMapping and characterizing social-ecological land systems of South America.$h[electronic resource]
260 $c2022
500 $aArticle: Gold Open Access, Green Open Access. -- Erratum: On 6 June 2022 the abstract was edited. See online for more detail: https://ecologyandsociety.org/vol27/iss2/art27/#dataarchive_stmt -- LICENSE: Published under license by The Resilience Alliance. This article is under a Creative Commons Attribution 4.0 International License. You may share and adapt the work provided the original author and source are credited, you indicate whether any changes were made, and you include a link to the license. -- Article metrics: https://plu.mx/plum/a/?doi=10.5751/ES-13066-270227&theme=plum-bigben-theme
520 $aABSTRACT.- Humans place strong pressure on land and have modified around 75% of Earth's terrestrial surface. In this context, ecoregions and biomes, merely defined on the basis of their biophysical features, are incomplete characterizations of the territory. Land system science requires classification schemes that incorporate both social and biophysical dimensions. In this study, we generated spatially explicit social-ecological land system (SELS) typologies for South America with a hybrid methodology that combined data-driven spatial analysis with a knowledge-based evaluation by an interdisciplinary group of regional specialists. Our approach embraced a holistic consideration of the social-ecological land systems, gathering a dataset of 26 variables spanning across 7 dimensions: physical, biological, land cover, economic, demographic, political, and cultural. We identified 13 SELS nested in 5 larger social-ecological regions (SER). Each SELS was discussed and described by specific groups of specialists. Although 4 environmental and 1 socioeconomic variable explained most of the distribution of the coarse SER classification, a diversity of 15 other variables were shown to be essential for defining several SELS, highlighting specific features that differentiate them. The SELS spatial classification presented is a systematic and operative characterization of South American social-ecological land systems. We propose its use can contribute as a reference framework for a wide range of applications such as analyzing observations within larger contexts, designing system-specific solutions for sustainable development, and structuring hypothesis testing and comparisons across space. Similar efforts could be done elsewhere in the world. Copyright © 2022 by the author(s).
653 $aAutomatization
653 $aHierarchical clustering
653 $aMultidisciplinary data
653 $aParticipatory mapping
653 $aSocial-ecological mapping
700 1 $aPIQUER-RODRÍGUEZ, M.
700 1 $aBOILLAT, S.
700 1 $aLEVERS, C.
700 1 $aGASPARRI, I.
700 1 $aAIDE, T. M.
700 1 $aÁLVAREZ-BERRÍOS, N. L.
700 1 $aANDERSON, L. O.
700 1 $aARAOZ, E.
700 1 $aARIMA, E.
700 1 $aBATISTELLA, M.
700 1 $aCALDERÓN-LOOR, M.
700 1 $aECHEVERRÍA, C.
700 1 $aGONZALEZ-ROGLICH, M.
700 1 $aJOBBÁGY, E. G.
700 1 $aMATHEZ-STIEFEL, S.-L.
700 1 $aRAMIREZ-REYES, C-
700 1 $aPACHECHO, A.
700 1 $aVALLEJOS, M.
700 1 $aYOUNG, K. R.
700 1 $aGRAU, R.
773 $tEcology and Society, 2022, Volume 27, Issue 2, Article number 27. OPEN ACCESS. doi: https://doi.org/10.5751/ES-13066-270227
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Las Brujas (LB) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
|
|
|
Registro completo
|
|
Biblioteca (s) : |
INIA Las Brujas. |
|
Fecha actual : |
06/10/2017 |
|
Actualizado : |
06/10/2017 |
|
Tipo de producción científica : |
Temas Institucionales |
|
Autor : |
FERRARO, B.; OVIEDO, S.; GUTIERREZ, N. (Ed.). |
|
Afiliación : |
BRUNO FERRARO ALBERTONI, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay; SEBASTIAN OVIEDO ALCOBA, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay; NICOLAS GUTIERREZ SALGUES, INIA (Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria), Uruguay. |
|
Título : |
Plan Estratégico 2016-2020 Visión 2030. Ciencia y tecnología para un agro inteligente, innovador, competitivo y sostenible, al servicio del país. |
|
Fecha de publicación : |
2017 |
|
Fuente / Imprenta : |
Montevideo (UY): INIA, 2017. |
|
Páginas : |
60 p. |
|
Serie : |
(Temas Institucionales; 15) |
|
ISBN : |
978-9974-38-338-3 |
|
ISSN : |
1688-9347 |
|
Idioma : |
Español |
|
Notas : |
Miembros de la Junta Directiva de INIA: Ing. Agr., MSc., PhD. Álvaro Roel, Presidente; D.M.T.V., PhD. José Luis Repetto, Vicepresidente; Ing. Agr. Jorge Peñagaricano; Ing. Agr., MSc. Diego Payssé; Ing. Agr. Pablo Gorriti; Ing. Agr. Alberto Bozzo. Comité Gerencial: Ing. Agr. PhD. Fabio Montossi, Director Nacional; Ing. Agr. PhD. Jorge Sawchik, Gerente de Investigación; Ing. Agr. PhD. Miguel Sierra, Gerente de Innovación y Comunicación; Ing. Agr. Jorge Urtiaga, Gerente de Operaciones. Coordinación General de la formulación del Plan:
Ing. Agr. PhD. Jorge Sawchik; Ing. Agr. PhD. Miguel Sierra. Equipo técnico responsable de la formulación del Plan: Cr. Bruno Ferraro; Lic. Sebastián Oviedo; Ing. Agr. PhD. Nicolás Gutiérrez. Agradecimientos: Apoyo CPA Ferrere: Cr. Gonzalo Icasuriaga, Cr. Gerardo Barcos, y Ec. Sebastian Ithurralde.
Técnicos Referentes en cada estación: Ing. Agr. Dra. Victoria Bonnecarrère, Ing. Agr. Dr. Fernando Lattanzi, Ing. Agr. PhD. Rafael Reyno, Ing. Agr. PhD. Graciela Quintans, Ing. Agr. Dr. Esteban Vicente. Directores de Programa: Ing. Agr. PhD. Roberto Zoppolo, Ing. Agr. PhD. Alfredo Albín, Ing. Agr. PhD. Santiago Fariña, Ing. Agr. Dr. Gustavo Giménez, Ing. Agr. PhD. José Terra, Ing. For. Dr. Roberto Scoz, Ing. Agr. PhD. Fernando Rivas, Ing. Agr. MSc. Gonzalo Zorrilla, Ing. Agr. Dr. Fernando Lattanzi , Ing. Agr. PhD. Gabriel Ciappesoni, Ing. Agr. MSc. Sergio Ceretta. Coordinadores de Unidades Técnicas, Plataformas y Áreas: Ing. Agr. MSc. Agustín Giménez, Ing. Agr. MSc. Carlos Rossi, Ing. Agr. Mag. Raúl Gómez, Ing. Agr. MSc. Ernesto Restaino, Ing. Agr. PhD. Marco Dalla Rizza, Ing. Agr. PhD. Nora Altier, Lic. MSc. Verónica Musselli, DMV Dr. Franklin Riet. Directores Regionales: Ing. Agr. MSc. Santiago Cayota, DMTV Darío Hirigoyen, Ing. Agr. MSc. Fernando Carrau, Ing. Agr. PhD. Walter Ayala, Ing. Agr. PhD. Gustavo Brito. Colaboradores en INIA: Evelyn Fernández (edición y redacción); Cra. Cecilia Salvagiot; Cra. MBA. Gabriela Molina; Ing. Agr. MSc. Marcelo Salvagno (revisión y ajuste de Mapa Estratégico); Lic. Verónica Darino, Cra. Victoria Genta, Cr. MBA. Leonardo Hespanhol (Gerencia de Operaciones). Lista de expositores del Think Tank: Cr. Enrique Iglesias (Fundación Astur); Dr. Walter Baethgen (IRI-Columbia); Dr. Ramón Méndez (MVOTMA); Dr. Pablo Tittonell (INTA); Dr. Gustavo Crespi (BID); Dra. Silvia María Fonseca Silveira Massruhá (EMBRAPA); Dr. Rafael Radi (Facultad de Medicina-UdelaR); Ing. Agr. Marcos Guigou (ADP); Dra. Liliana Borzacconi (Facultad de Química-UdelaR). Miembros de los Consejos Asesores Regionales; equipo técnico de OPYPA-MGAP; referentes del sector que participaron en instancias de
discusión a nivel de los Sistemas; funcionarios de INIA en general. |
|
Contenido : |
Este documento presenta el Plan Estratégico Institucional (PEI) de?nido por INIA para el período 2016-2020, integrando una visión de mediano plazo al año 2030. Se generó a partir de un proceso participativo que contó con el aporte de más de 350 referentes nacionales e internacionales, del ámbito privado y público, así como de todos los funcionarios del Instituto. Más de 550 personas participaron de esta re?exión colectiva. En él se alinean visiones, se de?nen objetivos y metas para abordar los desafíos estratégicos que INIA y el país tienen planteados para abordar el presente y, sobre todo, el futuro. |
|
Palabras claves : |
AGRICULTURAL RESEARCH; INSTITUTIONS; LINEAS DE INVESTIGACIÓN; MANAGEMENT; RESEARCH; STRATEGIC OBJECTIVES. |
|
Thesagro : |
GESTION; INSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN; INVESTIGACIÓN AGROPECUARIA; PLAN ESTRATÉGICO. |
|
Asunto categoría : |
A50 Investigación agraria |
|
URL : |
http://www.ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/7346/1/INIA-PEI-2016-2020-tema-Inst.15.pdf
|
|
Marc : |
LEADER 04346nam a2200313 a 4500
001 1057641
005 2017-10-06
008 2017 bl uuuu u00u1 u #d
020 $a978-9974-38-338-3
022 $a1688-9347
100 1 $aFERRARO, B.
245 $aPlan Estratégico 2016-2020 Visión 2030. Ciencia y tecnología para un agro inteligente, innovador, competitivo y sostenible, al servicio del país.$h[electronic resource]
260 $aMontevideo (UY): INIA$c2017
300 $a60 p.
490 $a(Temas Institucionales; 15)
500 $aMiembros de la Junta Directiva de INIA: Ing. Agr., MSc., PhD. Álvaro Roel, Presidente; D.M.T.V., PhD. José Luis Repetto, Vicepresidente; Ing. Agr. Jorge Peñagaricano; Ing. Agr., MSc. Diego Payssé; Ing. Agr. Pablo Gorriti; Ing. Agr. Alberto Bozzo. Comité Gerencial: Ing. Agr. PhD. Fabio Montossi, Director Nacional; Ing. Agr. PhD. Jorge Sawchik, Gerente de Investigación; Ing. Agr. PhD. Miguel Sierra, Gerente de Innovación y Comunicación; Ing. Agr. Jorge Urtiaga, Gerente de Operaciones. Coordinación General de la formulación del Plan: Ing. Agr. PhD. Jorge Sawchik; Ing. Agr. PhD. Miguel Sierra. Equipo técnico responsable de la formulación del Plan: Cr. Bruno Ferraro; Lic. Sebastián Oviedo; Ing. Agr. PhD. Nicolás Gutiérrez. Agradecimientos: Apoyo CPA Ferrere: Cr. Gonzalo Icasuriaga, Cr. Gerardo Barcos, y Ec. Sebastian Ithurralde. Técnicos Referentes en cada estación: Ing. Agr. Dra. Victoria Bonnecarrère, Ing. Agr. Dr. Fernando Lattanzi, Ing. Agr. PhD. Rafael Reyno, Ing. Agr. PhD. Graciela Quintans, Ing. Agr. Dr. Esteban Vicente. Directores de Programa: Ing. Agr. PhD. Roberto Zoppolo, Ing. Agr. PhD. Alfredo Albín, Ing. Agr. PhD. Santiago Fariña, Ing. Agr. Dr. Gustavo Giménez, Ing. Agr. PhD. José Terra, Ing. For. Dr. Roberto Scoz, Ing. Agr. PhD. Fernando Rivas, Ing. Agr. MSc. Gonzalo Zorrilla, Ing. Agr. Dr. Fernando Lattanzi , Ing. Agr. PhD. Gabriel Ciappesoni, Ing. Agr. MSc. Sergio Ceretta. Coordinadores de Unidades Técnicas, Plataformas y Áreas: Ing. Agr. MSc. Agustín Giménez, Ing. Agr. MSc. Carlos Rossi, Ing. Agr. Mag. Raúl Gómez, Ing. Agr. MSc. Ernesto Restaino, Ing. Agr. PhD. Marco Dalla Rizza, Ing. Agr. PhD. Nora Altier, Lic. MSc. Verónica Musselli, DMV Dr. Franklin Riet. Directores Regionales: Ing. Agr. MSc. Santiago Cayota, DMTV Darío Hirigoyen, Ing. Agr. MSc. Fernando Carrau, Ing. Agr. PhD. Walter Ayala, Ing. Agr. PhD. Gustavo Brito. Colaboradores en INIA: Evelyn Fernández (edición y redacción); Cra. Cecilia Salvagiot; Cra. MBA. Gabriela Molina; Ing. Agr. MSc. Marcelo Salvagno (revisión y ajuste de Mapa Estratégico); Lic. Verónica Darino, Cra. Victoria Genta, Cr. MBA. Leonardo Hespanhol (Gerencia de Operaciones). Lista de expositores del Think Tank: Cr. Enrique Iglesias (Fundación Astur); Dr. Walter Baethgen (IRI-Columbia); Dr. Ramón Méndez (MVOTMA); Dr. Pablo Tittonell (INTA); Dr. Gustavo Crespi (BID); Dra. Silvia María Fonseca Silveira Massruhá (EMBRAPA); Dr. Rafael Radi (Facultad de Medicina-UdelaR); Ing. Agr. Marcos Guigou (ADP); Dra. Liliana Borzacconi (Facultad de Química-UdelaR). Miembros de los Consejos Asesores Regionales; equipo técnico de OPYPA-MGAP; referentes del sector que participaron en instancias de discusión a nivel de los Sistemas; funcionarios de INIA en general.
520 $aEste documento presenta el Plan Estratégico Institucional (PEI) de?nido por INIA para el período 2016-2020, integrando una visión de mediano plazo al año 2030. Se generó a partir de un proceso participativo que contó con el aporte de más de 350 referentes nacionales e internacionales, del ámbito privado y público, así como de todos los funcionarios del Instituto. Más de 550 personas participaron de esta re?exión colectiva. En él se alinean visiones, se de?nen objetivos y metas para abordar los desafíos estratégicos que INIA y el país tienen planteados para abordar el presente y, sobre todo, el futuro.
650 $aGESTION
650 $aINSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN
650 $aINVESTIGACIÓN AGROPECUARIA
650 $aPLAN ESTRATÉGICO
653 $aAGRICULTURAL RESEARCH
653 $aINSTITUTIONS
653 $aLINEAS DE INVESTIGACIÓN
653 $aMANAGEMENT
653 $aRESEARCH
653 $aSTRATEGIC OBJECTIVES
700 1 $aOVIEDO, S.
700 1 $aGUTIERREZ, N.
Descargar
Esconder MarcPresentar Marc Completo |
|
Registro original : |
INIA Las Brujas (LB) |
|
|
Biblioteca
|
Identificación
|
Origen
|
Tipo / Formato
|
Clasificación
|
Cutter
|
Registro
|
Volumen
|
Estado
|
Volver
|
| Expresión de búsqueda válido. Check! |
|
|
